A impostura dun fumador: Neste artículo de opinión, Milagros Pérez Oliva contanos, como periodistas van en contra do escrito feito por Francisco Rico, sobre a seu P.S. de que nunca fumou un pitillo. Tempo despois chegáronlle moitos correos a autora deste escrito sobre todo de médicos, eran cartas de protesta. Logo disto escritores e periodistas debáten este tema, pero só se soubo preguntándolle o mesmo Francisco Rico: o P.S. só era un unha pequena proba coa que quería comprobar a xente que denunciaba o seu escrito. Él non escribiu facendo unha autobiografía senon sendo un persoaxe. As persoas que o comentan serían non fumadores ou que non teñen relación co tabaco. Por iso a súa principal estratexia era cuestionar os estudos sobre o tabaco. Dende o meu punto de vista Francisco Rico foi moi astuto a hora de escribir o artículo, porque así sabría que postura tomaban fumadores e xente non relacionada co tabaco, quitando as protestas dos médicos. Polemizouse tanto con isto porque él en realidade fuma moitísimo. Para min él fixo ben, foi máis áxil que o resto e por iso saiu gañando, algúns escritores deféndeno, ainda que sexan rivales. A pesar das críticas, él só quería saber que facía a xente logo do P.S. fixo o seu artículo mediante unha forma literaria espectacular, e a xente non a entendía, por iso as protestas. Non di mentira ningunha, usa prefectamente o recurso literario e saca unha discusión fronte ó tabaquismo.
Por el Novo Blog de Filosofía el 29/03/11
[ COMENTAR ]
Para min, a P.S de Rico foi unha táctica para darlle máis credibilidade ao tema,na miña opinión, se non puxera esa P.S nós pasariamos a noticia por alto, tamén cabe decir que penso que errou decindo que o fixera mediante o "eu poético" porque penso que non se debe meter un recurso literario no periodismo.
ResponderEliminarAnte a cuestión da verdade ou mentira, non foi unha mentira que alterase os feitos, pois nós estamos informados sobre este tema xa que é un tema actual, foi unha mentira sobre si mesmo, e nun apartado dun xornal de opinión, esa mentira non nos afecta.
Aquí, non estou de acordo con Salamina onde di:"nun artigo de opinión hai que opinar pero para que os feitos sexan válidos teñen que ser verdadeiros" xa que Rico non minte nos feitos, senon que minte sobre el mesmo, non altera a verdae factual e, como di Cercas, un periódico está obrigado a contar a verdade factual, non a outra verdade, engadindo ademáis que el, Rico, non ocultaba o seu vicio ao tábaco, senon todo o contrario.
para miña opinion Rico non mentiu xa que para a miña opinion cando unha persona opina sobre ela mesma non e mentir...el pode creer que non e fumador...
ResponderEliminarApeel:
ResponderEliminarobserva que Cercas di o contrario do que ti sinalas, a non ser ... a non ser que non te sintas obrigado a respectar a verdade dos feitos.
para a miña opinión Rico non fixo de todo mal o mentir no seu artigo, xa que nestes artigos de opinión son nos que máis se pode mentir, e non nos demais. Si e certo que mentindo quitalle certo prestixio o que trata, pero eso sempre e visto dende puntos diferentes.
ResponderEliminarProfe tes razón foi un erro meu!
ResponderEliminarEstou de acordo con Kelpie en que o mentir lle saca prestixio a noticia entre outras moitas cousas pero o mesmo tempo, sendo unha mentira, dalle máis credibilidade.
appel eu non estou de acordo contigo porque para min o feito de mentir no seu artigo non lle da máis credibilidade o contrario sacalla xa que so por o feito de mentir para min o artigo xa non e tan creible como si dixera a verdade, pero encambio si que estou de acordo no que mentir lle saca prestixio o artigo.
ResponderEliminarNon só lle resta prestixio ó artigo, senón que tamén llo restou a Rico como escritor.
ResponderEliminarE ademais Kelpie, non creo que se poida mentir nin neste tipo de artigos nin en ningún outro. Os periodicos non son obras literarias os feitos contados deben ser reais.
ResponderEliminarApeel:
ResponderEliminarNon entendo a túa frase: "sendo unha mentira, dálle máis credibilidade". Tal vez non te expresaches como desexabas, ou si. Sexa como sexa non creo que unha mentira teña máis credibilidade e máis valor que unha verdade. Recordemos que estamos a falar da verdade nun periódico e, na miña opinión, xa se trate dunha noticia ou dun artigo de opinión os feitos teñen que estar contrastados coa realidade.
Cadavre exquis e Irene:
ResponderEliminarA parte de "sendo unha mentira, dalle máis credibilidade" refírome a que con esa P.S dáselle máis importancia a noticia, resulta máis "dramático" o artigo vindo dunha persoa que "non fuma". Se un lector lese ese artigo sen a P.S non lle chamaría tanto a atención coma con ela.
Pero se a xente que o lee sabe que este home é un fumador empedernido, como vai a aportar dramatismo o P.S.? En todo caso creará desconcerto entre a xente. E unha enorme perda de credibilidade, sinceramente, apeel, non atopo a maneira dever o ocorrido dende o teu punto de vista...
ResponderEliminarPero segue sendo unha boa táctica porque a maioría non sabe que é mentira!Todos nós, os da clase, non sabíamos que era fumador se non no lo chega a plantear o profesor. Aparte, sigo firme coa miña ideoloxía de que foi unha táctica porque el non se escondía para fumar, el manífestábao.
ResponderEliminarPero se nós o lemos sen saber que el é fumador, como ti indicas, entón estariamos a caer nunha mentira, nunha mentira dun periódico, que pensades?
ResponderEliminarEu estou de acordo con cadavre xa que ten razón porque o ler o artigo sen saber que é fumador leriamos algo que non é verdade.
ResponderEliminarE se é nun periódico a min paréceme que é máis grave que si fora nunha revista, xa que nos transmite información ou nos da pe para opinar sobre algo verdadeiro pero non falso,porque se é falso para que o transmites os lectores?
Xa, pero cadavre, a nós esa mentira non nos afectaría dun modo importante xa que esta mentira non altera a noticia, é un artigo de opinión, el dá a súa opinión e minte nela.
ResponderEliminar